arhivknig | Складка. Лейбниц и Барокко (Reply)

Делёз Ж. Складка. Лейбниц и Барокко. - М.: Логос, 1997. - 264 с.
Год написания: 1988.
Предложенный Жилем Делёзом «шизоанализ» занимается только порезами, ссадинами и шрамами, оставляемыми на «телах без органов» анонимными «машинами желания». Он изучает складки и сгибы, как такие телесные события, которые не являются более свойствами какого-либо бытия, и не имеют своего двойника в осознании и языке. У них нет смысла. Между тем, они сами производят всякий смысл, не отдавая ему предпочтения перед бессмыслицей.
Пример философии Лейбница в Le pli как механизм повтора события в тексте – более чем пример. Вопрос в том, достанет ли у классической метафизики выразительных средств для того, чтобы противостоять подгибающему лейбницевское письмо действию барокко?
Ответ Делёза вряд ли обрадует неолейбницианцев. Дело в том, что барочные сгибы и складки способны производить не только единственный, «лучший из миров». Возможны и другие «миры», но уже не управляемые оппозицией действительное-возможное, ибо pli не нуждается в «присутствии», чтобы обретать собственное не-место.

http://teka.rus-impulse.ru/biblioteka/skladka
Двадцатый век[1]) – скорее век Рассела с того выучениками типа Винера, Витгенштейна или Кейнса и интеллектуальными внуками типа Самуэльсона,… чем время Делеза.[2]). Или так, в истории того, что относимо к ряду выплескиваемых массам мыслищ, век двадцатый – век Рассела-Делеза.[3]) Делез, разобравшись с Кантом, брался за Бэкониса и планировал завершить свое дело «Величием Маркса»[4]). Только пока получается, что вслед за ленинским «Материализмом и эмпириокритицизмом» и «Водоразделом мысли» Флоренского записка Делеза по Лейбницу стоит третьим трудом в рейтинге материалов фамилиотеки от двадцатого века.[5]) Если подход Делеза к смыслам, от которого тащатся интеллектуально передовая Европа и сыроуглеводкородная Раша, стоит, в полном соответствии с замыслом самого автора, признать свершившимся актом интеллектуального онанизма в его извращенно анальной форме[6]), то в представляемом Делез предстает мастером глубоким. И мелким одновременно. Отсутствие хоть какого-то понимания прописных математических истин делает Делеза мастером 5-6 корыта. А ему бы стоять рядом с самыми первыми… Для совков состояться равным Делезу было делом маловозможным; стоит вспомнить, к примеру, Никитина, который из 20-го века также обратился к Лейбницу и Бэконису, и здесь дело не в аргументации или стиле с манерами. Крик с барокко[7]) четко характеризует то, обо что бьется Делез. Лейбниц, во всяком случае у Рассела, – первый мастер простоты. Делез слишком переусложняет Лейбница. Что есть истина? Ответ Делеза: а по фигу. Со ссылками к биофутболу от преподавателя колледжа Л. Кэрролла.

1) Современник Делеза М. Фуко прорицал: в скором времени 20-й век в памяти думающих предстанет веком Делеза.
2) История мысли… Дело в веке двадцатом было. Какое? Мысль 20-го века витает мимо дела своего времени. Что же было за дело? Космос или самая мощная Мировая? В Мировой США воевало с СССР и победило силами ЦРУ и КГБ. Главным мародером Мировой стал Маршал Соединенных Штатов Америки Жуков, купивший хоккейный ЦСКА, который лет двадцать выигрывал все чемпионаты страны и мира. Современным рабиновичам и другим политическим пикселям – сколько не воруй, честно, – такое не по силам. Союзниками Штатов были Япония и Германия, ставшие после Мировой богатенькими. А в Космос полетели совершенно случайно от большой дури с прытью. Первым был китайский космонавт №2, кто бы помнил его имя. С состоявшимся и до конца малопреодолимым итогом: «Каждому-свое».
3) Мышление Рассела – островное, но левополушарное. Делеза – континентальное, но правополушарное. Мозг мира выстраивать, опираясь только на крайности, преступно. Зато «Мозг армии» (Шапошников) как мозг войны объясняет многое в этом мире. От Делеза ускользающее. Что же предстоит строить, Дом Соломона или Мозг Мира? В Доме требуется иметь место с мозгами.
4) Рассел отмонячил всех. Кого смог.
5) Если брать во внимание русскоязычную публику. Америко-европейская раскладка такова: Ленин, Винер с «Кибернетикой…», Делез. Имямэйкер Винер со своей продажной девкой капитализма безусловно сыграл свою катализирующую роль и в СССР. Только дело в том, что силами Вышнеградского, а также Богданова, Вознесенского,… кибернетические идеи Винера в России многими воспринимались, скажем мягко, как слегка поверхностные. В любом случае, делезовский Лейбниц вошел в сокровищницу комментариев к Великим, причем Делез, в отличие, например, от Аквината, бьет по теме, охватывая все. И еще, далее к коммах возникнут фамилии Шмелева и Марутаева. Книга, содержащая их статьи, располагаться по всем рейтингам могла бы рядом с перечисляемыми как, допустим, и продукция Рассела 1948-го года о познающем эмпиризме
6) Делез о самом себе любимом: «В то время меня не покидало ощущение, что история философии - это некий вид извращенного совокупления или, что то же самое, непорочного зачатия. И тогда я вообразил себя подходящим к автору сзади и дарующим ему ребенка, но так, чтобы это был его ребенок, который при том оказался бы еще и монстром»
7) Крик Ф.: «Часто сложные природные явления основаны на простых процессах, но эволюция обычно украшала их всякими видоизменениями и добавлениями в стиле барокко».

Содержание
СКЛАДКА. ЛЕЙБНИЦ И БАРОККО
1 СКЛАДКА
1.1 Лабиринт материи
1.2 Сгибы в душе
1.3 Что такое барокко?
2 ВКЛЮЧЕНИЯ
2.1 Достаточное основание
2.2 Невозможность, индивидуальность, свобода
2.3 Что такое событие?
3 ИМЕТЬ ТЕЛО
3.1 Перцепция в складках
3.2 Два этажа
3.3 Новая гармония

Делёз Ж. http://arhivknig.livejournal.com/64008.html